miércoles, 24 de noviembre de 2010

El Premio Aga Khan a Medina: una burla a la Cultura y a la Arqueología.



Hace ya tiempo escribí en otra entrada que lo del Aga Khan era como de risa... pero la verdad es que guasa tiene poca. Desde hace dos semanas no se hablaba de otra cosa por Sevilla... de hecho, y aunque el jurado se reunía hoy, ya se sabía que le iban a dar el premio desde hace semanas. Vamos, que ya estaban comprados los billetes de avión a Qatar para desplazar a la corte de nuestros representantes que se van a plantar en el país del Golfo. Para eso, y para irse a Nairobi a dar palmas por lo del flamenco sí tiene pasta la consejería. Hace unos días un ex-alto cargo de cultura de la Generalitat catalana me comentaba que también se había desplazado una delegación suya, al mismo acto, donde se habían declarado también Patrimonio Inmaterial a los castellets... pero iban como la mitad de la delegación andaluza. Estaba que no se lo creía.... en fin.

Pero lo peor no es eso. Lo peor es que todo lo que gira en torno a Medina Azahara se está convirtiendo en un juego vacuo de apariencias que amenazan con convertir el yacimiento en una feria, no en un centro de investigación y difusión. Porque lo del dichoso premio tiene guasa, y aquí lo único que importa son las apariencias, el traje del rey.

Y todo gracias a que los que mandan en la consejería y el que manda en Medina son coleguitas, y tienen la misma visión caciquil de la Arqueología, que sólo es un instrumento en sus manos para acrecentar su ya descomunal, desproporcionado ego.


¿Por qué es incompresible lo de Medina? Seré sintético. Juzguen ustedes mismos.

1. aspectos técnicos: premio para un edificio con goteras; 20 mill. de € para tener goteras... ya han existido reparaciones, y las que quedan, porque aquello, al ser un bloque macizo no hay forma de arreglarlo sin desmontar medio edificio, o ponerle una cubierta que sobresalga, con el consiguiente coste e impacto visual. Espero que el otro edificio que están haciendo estos señores arquitectos lo hagan mejor... porque parece que la cosa es meter cemento por un tubo.

2. La integración en el paisaje del edificio contrata con ese paisaje lleno de parcelas ilegales... de nota para cualquier urbanista, sí señor.

3. El museo. La ley de museos de Andalucía establece un rígido procedimiento para que un edificio sea catalogado de museo. La consejería, en un alarde de caciquismo, ha convertido un centro de interpretación del yacimiento en un "museo". Y lo que estaba destinado a resaltar la importancia del yacimiento de Medina Azahara acaba convirtiéndose en un supuesto museo andaluz del Arte Islámico, donde la procedencia de las piezas -sean o no sean de Medina- importa muy poco. Lo importante es que sean chulas y bonitas. Me explico en el siguiente punto.

3. La museografía. Esto es de traca. Llevo años trabajando museografías en yacimientos y en museos, y nunca he visto nada igual. Es la primera vez que veo montar una "exposición permanente" con piezas traídas de todos los museos de Andalucía, que no se saben si proceden o no de Medina Azahara. El caso más sangrante es que el del Museo Arqueológico de Córdoba, al que le sustrajeron 960 piezas hispano-musulmanas, entre ellas el famoso Cervatillo, pertenecientes a la colección del Estado, es decir, de las más antiguas, y de las que no hay constancia científica de que sean de Medina. La mayoría de ellas ni se exponen. Pero no se ha dudado en desmantelar algunos museos andaluces, para hacer un pastiche falso

4. Estas piezas prestadas deben devolverse dentro de unos meses a sus respectivos museos, porque el préstamo para la exposición temporal de la inauguración finaliza. Es decir, el maravilloso programa museográfico premiado no sólo es falso, pues no responde científicamente a lo hallado en Medina, sino que es temporal, finito, y se deberá desmontarse dentro de poco.

5. La museografía ha costado más de 3 mill. de €, con vitrinas hechas ex profeso para determinadas piezas, como el caso del cervatillo dichoso... ¿qué harán con ellas cuando se lleven las piezas?

6. Los multimedia del edificio son poco menos que inventos muy imaginativos de una ciudad de la que sólo se conoce una mínima parte... pero esto no ha sido óbice para que se recree toda una ciudad imaginada, que por cierto no sólo son bastante falsos, sino que han salido carísimos, por decenas de miles de €. Una pena... si me hubieran preguntado les hubiera aconsejado empresas magníficas a precios imbatibles.

7. El mantenimiento de todo este edificio sin apenas luz natural, goteras incluidas y control de humedad relativa para piezas únicas ha disparado los consumos y los gastos, llegándose a cotas insostenibles.

A todo ello hay que sumar que el edificio, tras haber despedido a su personal, apenas si tiene un 10% del uso planificado. Y lo técnicos que han quedado, están contratados en condiciones más propias de Nairobi que de un país europeo, con sueldos de miseria y múltiples funciones...
Finalmente, lo de menos se ve que es el yacimiento, que desde hace años sufre una errática gestión, sin proyecto de investigación serio y donde todo parece que ya se ha excavado todo y que no hay nada más que decir.

Conclusión: los amigos se han juntado, han llegado a la Consejería y se están poniendo las botas, mientras las infraestructuras culturales andaluzas (museos, teatros, centros de interpretación) están desmoronándose. La Consejería fomenta, cueste lo que cueste, el marketing (nada más) de los Dólmenes de Antequera, Medina o el Museo del mundo ibérico de Jaén, como un vulgar producto comercial. Todo lo demás, se puede ir al carajo directamente, porque no es de los amigos. ¿Se llevarán también los leones ibéricos de Córdoba o Baena parar montar el macromuseo ese para mayor gloria del Santo Reino? Pues no me extrañaría lo más mínimo.

Estos hacen suyo aquello que dijo Cela: a los amigos el culo y a los demás, por culo.

pd: esto promete más tardes de gloria... así que sigan atentos, que esto no ha terminado ni mucho menos.

12 comentarios:

malabaddon dijo...

Joder, me dejas ojiplático. Menos mal que al menos hay gente como tú que nos cuenta la verdad. Con pelos y señales.

Un abrazo.

lamalgama dijo...

Espatarrao me quedao Jero, manda esto al Córdoba o a El Día a ver si tienen riles de publicarlo.

Anónimo dijo...

pff para empezar mucho entiendes tu de todo, de arquitectura, de piezas antiguas, de gestion de recintos arqueologicos...y todo sin demostrar tu curriculum, pero bueno, puestos a numerar, alla voy:
1)dices que el premio esta amañado, joder si pudiera te pleiteaba para que al menos tuvieras que demostrarlo. supongo que estabas tu en esas reuniones.
2)informate mejor, porque las parcelaciones ilegales, son ilegales!!! y se va a adquirir nose cuantas hectareas alrededor del recinto para evitar esto, poder escavar mas y tener mas conocimiento de la ciudad palatina.
3)nadie ha dicho que sea un museo como tal, se llama "Área de Gestión Integral de Medina Azahara", que tiene una exposicion permanente de piezas si, pero no es un museo como tal ya que dispone de auditorio, zona de investigacion etc etc, con lo cual dudo que esa ley de la que hablas se le pudiera aplicar, al menos en todos sus terminos (olvide mencionar que tambien se ve que entiendes de derecho).
4)chaval pocos museos has visto tu me parece, todos ellos tienen de vez en cuando piezas prestadas, que se exponen un tiempo y luego siguen rotando o vuelven a sus museos de origen, donde esta el espanto?
5)dices que en lo multimedia se han inventado una ciudad, que se la han imaginado, pero a la vez dices que apenas se conoce como era, entiendo entonces que tu para saber que no es como han recreado estabas en la epoca que se construyo para conocerla tal cual era verdad? pillin....
7)el mantenimiento es caro, no si ya te veo yo con las facturas echando numeros, anda tambien eres contable, que completito...
veo que tambien le pegas al palo de los RRHH porque comentas las condiciones de los trabajadores. al final voy a pensar que eres todo un partidazo eh!!...
y despues de todo esto, te permites el lujo de decir, que el edificio tiene goteras, mirate primero las tuyas...y luego escribes algo donde te va a leer la gente.
sin mas me despido con un pensamiento mucho mas optimista que el de este sin igual opinador sobre las cosas que se hacen en esta magnifica ciudad, que nos pueden reportar muchos beneficios culturales y como no, economicos.

Anónimo dijo...

"nadie ha dicho que sea un museo como tal". Perdona, pero creo tachas de "nadie" a D. Paulino Plata y D. Antonio Vallejo. Míratelo, no vaya a ser que acabes teniendo problemas.

Jerónimo Sánchez dijo...

Anónimo 1:

te podría contestar con aquello de la "ignorancia es atrevida" o "las opiniones son como el ojo del culo: todo el mundo tiene uno"... pero no lo voy a hacer. Estoy acostumbrado a explicar y a hacer adaptaciones curriculares para personas que no alcanzan ciertos niveles cognitivos. No te preocupes, lo hago todos los días. Por partes:

0 (mantengo la numeración original para que no te pierdas). Siempre digo lo mismo, pero el problema de los curricula (neutro plural del latín curriculum-i, lo puedes mirar) pierde mucho sin saber tu nombre y esas cosillas. Ponlo y seguro que el debate ganará mucho. Así, como todos estamos en internet, podemos ver qué has hecho tú.

1. de entrada sabes leer mecánicamente, creo, pero no entiendes lo que pone... lástima, así es comprensible que hables de amañar... y como se ve que tampoco sabes cómo es la promoción de un premio internacional, pues nada, dices lo primero que se te pasa por la cabeza. Te animo a que hagas lo que quieras en un juzgado, nos íbamos a divertir mucho.

2. no sabes escribir: hombre, se dice EXCAVAR y MÁS lleva acento ( y así unas pocas)... y en lo que dices se demuestra que no te enteras de nada: si no sabes cómo es una ciudad, y por tanto hay que excavarla (con x, insisto) ¿cómo haces una recreación virtual de algo que no sabes cómo es? en fin...

3. Ya te ha contestado el anónimo 2... mírate las cosas y entérate bien de la calificación administrativa de las instituciones de la Consejería antes de hacer el ridículo. Y para saber de leyes sólo hay que leérselas (y entenderlas, claro)... por eso son leyes, para que todo el mundo pueda acudir a leerlas, hasta tú puedes hacerlo, estoy seguro.

4. No tienes ni idea de lo que es una exposición permanente, ni una temporal, ni fondos prestados, ni colecciones fundacionales, ni propiedad de las colecciones.... esas cosas no se aprenden pasando por la puerta de un museo y viendo los carteles. Por eso te parecerá muy normal que se hayan gastado 3 mill. de € en montar vitrinas, iluminación, cartelería, folletos, etc. en piezas que van a estar un par de años... se ve que te sobra la pasta... de todas formas, de esto hablaré pronto, sigue atento... lo mismo te llevas una sorpresita.

5. en fin... sin comentarios....

6. (vaya, no está)

7. puedes consultar las prescripciones técnicas de cualquier concurso museográfico (cualquiera, menos Medina, claro) y verás las condiciones de economía, durabilidad, sostenibilidad, etc. que se determinan en los materiales a emplear y en las obras a terminar. Es público, aunque no sé si lo entenderías, visto lo visto. Hacer un edificio para dejarlo sin uso lo puedes entender hasta tú, creo... y no soy contable, pero sé contar, y sumar...

Conclusión: cómo alguien que no sabe leer, que no sabe escribir, que no sabe contar, que no entiende lo que lee, que reconoce su ignorancia en todos los temas de los que habla, que no es arquitecto (ni albañil, porque hasta los albañiles se ríen del sitio), ni arqueólogo ni, evidentemente, museógrafo... puede escribir las cosas que intenta escribir. Eso sí, siempre muy positivo y optimista.

Los argentinos dicen algo muy gracioso: del ridículo es del único lugar del que no se vuelve jamás... aplícatelo.

pd: gracias por lo de chaval, me ha hecho mucha ilusión

José Manuel Fuerte dijo...

Estimado Jerónimo,

Yo tampoco soy ni albañil ni arquitecto o arqueólogo, pero espero ser aceptado en esta tu casa para dar una opinión que quizás esté más cercana al ciudadano de a pie que la que estoy leyendo en tu entrada, y que agradezco hagas pública, pues muchas de estas cosas se nos escapan a los pagadores de impuestos corrientes y molientes, sin saber lo que se cuece realmente.

En primer lugar yo siempre me voy a alegrar de cualquier distinción o reconocimiento que se haga a algo de mi ciudad, venga de donde venga, pues creo que solo puede revertir en positivo, y si es a nivel internacional, mejor.

Madinat al-Zahra ha estado siglos siendo olvidada, ya sea porque corrían otros tiempos, por la inoperancia política o por el desinterés general. Respecto a esto último es donde quiero hacer mayor énfasis. Todo lo que se haga en Medina debe ser por y para el pueblo llano, y si este no entiende dónde se gastan sus impuestos el yacimiento volverá a caer en el olvido. Y al pueblo se le convence con cosas tangibles, entre las que se encuentran un museo atractivo y unas reconstrucciones virtuales que, aún probablemente siendo poco fiables, como dices, dan sentido al entendimiento general de lo que allí pudo un día haber. No es bueno engañar, pero tampoco pretender que todos seamos científicos especializados en la materia con capacidad suficiente para sacar conclusiones precisas.

Que el yacimiento requiere de un ejército de arqueólogos tan grande como la de canteros que hace mil años la construyó; por supuesto. Pero eso cuesta dinero, dinero del contribuyente, y si el contribuyente no entiende el por qué se gasta aquí su dinero, apaga y vámonos.

Más me preocupa el interés turístico con fines económicos y no culturales que se avecinan, como lo del campo de golf (CECO decía el otro día poco más o menos que el yacimiento deberían dejárselo en sus manos y pedía menos cerrazón)

Por último, y para ser telegráfico: las parcelas, que las tiren; los gastos excesivos, que los controlen; los problemas de personal, al juzgado; las fotos de los políticos aprovechados, a las urnas; y las goteras o desperfectos, al seguro decenal.

Un abrazo.

Jerónimo Sánchez dijo...

Tú sabes José Manuel que siempre estoy bien dispuesto a explicar mis afirmaciones y respetar las de los demás, siempre que como tú se hacen desde el interés y la necesidad de saber más cosas. También sabes que siempre son bienvenidas aportaciones desde la razón. Te cuento:

1. Aquí hay un auténtico problema de despilfarro público con el único objetivo de agrandar el ego de una serie de gestores públicos que han dilapidado dinero que no se tenía. Esto creo que cualquier persona lo entiende.

2. Yo no estoy contigo en lo de "cualquier premio". Porque los premios, a cierto nivel, necesitan una promoción, promoción que vale pasta, mucha pasta. De nuevo, más pasta que no se tiene. Yo, José Manuel, lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con aquella máxima de ZP: "como sea"...

3. El problema es que no se está potenciando Medina, sino la obra moderna sobrepuesta de unos caciques. El yacimiento les da igual, y la prueba es que 20 mill. de € dan para mucho: mucha conservación, mucha investigación, mucha difusión (pases con guías permanentes, audioguías para ciegos, plataformas de accesos a minusválidos, programas específicos para alumnos, cuadernos infantiles, áreas de descanso para una visita veraniega sin derretirse, y un etc. larguísimo). Un edificio de, por ejemplo, 3 mill. podría haber servido igual, pero claro, ya no se dejaba la huella en Medina. No se ha hecho un centro de interpretación, se ha hecho otro palacio para otro déspota.

4. No pretendo que todo el mundo sea científico. Una prueba la tienes aquí :

http://arqueologiaencordoba.blogspot.com/2009/02/cuaderno-didactico-de-la-basilica-de.html

... y cuando se abra la Ampliación del Arqueológico te invito personalmente a que veas qué se ha hecho, cómo se ha hecho y cuánto a costado cada cosa... luego juzgas por ti mismo. Lo mismo te digo de las exposiciones en las que en participado para Huelva, Madrid o Berlín (eso está más lejos).
Pero yo te digo a ti que lo que en Medina se ha hecho por decenas de miles de € vale sólo un 10% de lo que se ha pagado. Te lo digo de primera mano. Y aquí no se ha pretendido explicar nada serio, sino meter la visión personal de un Sr. que lleva años haciendo languidecer a Medina.

5. De nuevo confundes el no-museo con el yacimiento. Las necesidades de personal no son tan grandes, y el protagonista, insisto, debe ser el yacimiento, no el nuevo no-museo plagado de piezas de toda Andalucía que nada tienen que ver con Medina y que no ayudan a contextualizarla.

6. Ese marketing, esa depredación y esa forma especulativa de entender el yacimiento desde hace años es la que ahora está siendo usada por gente sin escrúpulos que son depredadores, no empresarios, y que ahora quieren montar un circo (y un campo de golf) en Medina. De nuevo, los restos arqueológicos, de convidados de piedra (nunca mejor dicho)
Tus válidas conclusiones sólo lo son desde la teoría lógica... en la práctica, el nepotismo y el caciquismo hay que denunciarlo... y las goteras también. Ya estoy harto de esta ciudad "eventual", que vive para los eventos, las apariencias y de cara a premios que sólo tienen relevancia como consumo interno, nada más.

Un abrazo y sabes que siempre son bien recibidas las razones.

C.C. dijo...

Estimado Jerónimo,

Llevo unos días escuchando por aquí y por allí críticas sobre la construcción del campo de golf en las inmediaciones de Medina. La verdad es que me gustaría saber en que se fundamentan éstas. Creo que se trata de la mejor opción para relanzar un poco la oferta turística de nuestra ciudad (no son conscientes de la cantidad de dinero que mueve el turismo mundial de golf) y además se trata de una ocupación del suelo que tendría nulo impacto visual y cero afección del registro estratigráfico… no sé… no lo veo tan mal… Incluso en el contrato de arrendamiento se podría recoger una cláusula que estipulara que un pequeño porcentaje de los beneficios generados se derivarse a la investigación del yacimiento, se me ocurre por ejemplo una beca (algo así como lo que ocurre con la planta de Repsol de San Roque y el yacimiento de Carteia; sólo que mucho mejor en el caso de un campo de golf) ¿podría decirme los inconvenientes de este proyecto? Yo desde luego prefiero el golf a los parecelistas.

Jerónimo Sánchez dijo...

Estimado CC

Lo del campo de golf es una forma más de recalificar terrenos para la construcción. Y son totalmente insostenibles a la hora de uso de aguas y plantación de especies de crecimiento rápido, que en nada tienen que ver con la conservación del paisaje. Con un clima como el cordobés, con temperaturas extremas, la conservación del césped del golf sería una locura y jugar en determinadas épocas un suicidio: ya sea por calor o por frío.
Luego está la vertiente económica. Mucha gente habla del golf, y no saben de qué va. Yo he jugado al golf (en R.U., hace un porrón de años y es aburridísimo) y la gente que va a jugar al golf allí donde se dan ciertas condiciones: promociones de grandes jugadores, clima adecuado, cercanía de grandes centros de turismo masivo europeo... en Huelva hay magníficos campos de golf solitarios que están rodeados de bloques de viviendas sin vender, y el clima, coincidirá conmigo, es mucho más benigno.
Aquí hay que apostar por un turismo sostenible, de alto poder adquisitivo, cultural y ecológico. Con los 20 mill. dichosos se podrían haber puesto en uso varias decenas de hectáreas de arrabales con mayor nivel de conservación que Medina Azahara... en cambio se han destruido. Podríamos haber sido un referente en visitas culturales al mayor complejo arqueológico de Europa, incluso superando Pompeya en extensión. Se habría dado trabajo a cientos de personas, desde jardineros a guías turísticos, pasando por conservadores y restauradores...
Eso es lo que hay que potenciar, no la especulación. Eso ya sabemos a dónde nos ha llevado.

C.C. dijo...

convencido, gracias.

sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
lyptonvillage dijo...

querido jeronimo:
Es un placer poder leerte y comprobar que hay al menos gente competente en el gremio de arqueologia que sabe defender la cultura que se nos a legado.
Con mi modesta opinion te puedo corroborar cada palabra emitida sobre el yacimiento y ese famoso bunquer que han construido en sus inmediaciones.
Todo lo que ocurre alli me afecta de primera mano porque MEDINA AZAHARA se encuentra en mi dia a dia.
Me duele ver que el ansia de poder esta por encima de otros intereses mas culturales. Y sobretodo me duele comprobar de primera mano que no solo no se excava sino que ni siquiera se mantiene algo con tanto valor arqueologico.
Me encantaria poder seguir intercambiando opiniones contigo mas en privado, te pido me puedas dar una direccion o correo donde ponerme en contacto contigo