sábado, 19 de junio de 2010

Pero... ¿Aga Khan ha estado en Madinat al-Zahra?


LEO ESTA NOTICIA. Y me quedo perplejo. No sé qué pensar. Lo cierto es que ayer mismo estuve hablando de este edificio con unos amigos ingleses que están de visita en casa. Y si lo que se premia es el proyecto, pues estupendo, me alegro muchísimo porque a todas luces parece un alarde de la técnica. Ahora bien, si lo que se premia es el edificio en sí, estamos hablando de otra cosa. Porque la realidad se impone. Y la historia de este edificio está plagada de encuentros y desencuentros entre la proyección y la realidad, desde su primera piedra.
Construir un edificio que no se vea, es decir, hacia abajo y no hacia arriba, ya es conceptualmente complicado. Si además lo quieres hacer enterito de hormigón blanco y con el techo de (supuestamente) acero cortén, hay que hacerlo muy, pero que muy bien, para que no se convierta en una trampa en sí mismo. La cosa ya empezó mal, con excavaciones arqueológicas de las que, creo, no se ha publicado nada ni nada se sabe. Luego empezaron las filtraciones del freático, y conforme se iba haciendo la mole del edificio, maciza, con un encofrado de listones de exactamente 7'5 cm de ancho, se veía que el más mínimo error sería fatal. La techumbre, hecha de pequeñas balsas cuadrangulares tapadas con el famoso acero cortén (algunas malas lenguas dicen que es, sencillamente, hierro turco barato y oxidado, sobrante del puente de Miraflores) cerraba el conjunto... en teoría, porque lo cerraría para todo menos para el agua, que caía como un grifo abierto provocando charcos de tal magnitud que allí había permanentemente limpiadoras y motobombas, incluso en los momentos previos a la magna inauguración. Resultado: goteras perennes. Tan perennes que la pared de hormigón blanco ya no es blanca, y toda la "gracia" del edificio casi ha desaparecido ante los manchurrones donde, por cierto, no se ve ninguna cara ni nada susceptible de interpretarse como una señal divina.
El problema tiene difícil solución, porque habría que quitar todo el techo, cambiarlo, impermeabilizarlo de nuevo (con otro sistema) y crear un sistema de caída que haga que las aguas "meen" (lo siento, es el término que usan los arquitectos) hacia un lado donde puedan ser drenadas por motobombas 24 h. al día. Volver blanca la pared del interior es casi imposible, porque todo el edificio es un bunker hecho de una pieza... como no sea que pongan un monocapa así, bonito, por dentro, la cosa "pinta" mal.
Conclusión técnica: después de 20 millones € gastados, así por lo alto, y un premio a la excelencia arquitectónica internacional, resulta que cualquier visitante va y se queda impresionado... por las goteras tan tremendas que hay. Luego reparan en otras cosas: una magnífica museografía, una explicación muy didáctica, unas piezas excepcionales, rótulos muy directos... pero eso es luego. El proyecto, seguro impecable; la materialización y la gestión de la ejecución, "pasada por agua". Habría que preguntarle a los responsables del yacimiento por cómo ha llegado a ser posible algo así, que se veía venir.
En estas condiciones, donde la climatización y la conservación de las piezas expuestas puede llegar a ser deficiente, sería aconsejable que el grueso de la colección de piezas expuestas, entre ellas el famoso cervatillo, retornaran al Museo Arqueológico de Córdoba, que es su propietario y donde, seguro, estarán por lo menos secas.
Y es que hay que ver cómo son las cosas. Porque este edificio está gafado, y bien gafado, según me cuentan. En la magna inauguración a los empleados los metieron a todos en un cuartito para que no "molestaran" a las autoridades, y mientras éstas disfrutaban de un catering de postín, los antedichos se tenían que conformar con un fanta limón por cabeza... luego, para rellenarlo tuvieron que pedir prestadas piezas a otros museos, como si en Madinat no supieran lo que tienen sus fondos tras años y años de excavaciones (por cierto, no publicadas en su inmensa mayoría, como la de la muralla sur y la mezquita del arrabal exterior, que costaron 600.000 €), con el consiguiente gasto añadido y follón de papeleo, seguros, traslados.... y cuando consiguen tener todo bien puestecito y un personal contratado para llenar de contenido y actividad un edificio de esa entidad, va el director de Madinat, el Sr. Vallejo, y los echa a todos el viernes de feria haciendo que supriman sus contratos ipso facto, con lo que ha dejado un edificio completamente nuevo sin personal y sin actividad (aquello no es sólo un centro de visitas, ojo). ¿Alguien me lo puede explicar?¿qué pasa, que no le gustaba cómo trabajaban?¿o tiene pensado meter a alguien "diferente"?
Todo ello me recuerda a una peli. Esa de Master and Commander, donde, tras varias desgracias a bordo del barquito inglés, a la tripulación se le mete entre ceja y ceja que hay un gafe a bordo, un pusilánime y escuálido oficial mediocre que, acosado por las miradas de sus subordinados y el recuerdo de las muertes que -supuestamente- ha provocado, decide quitarse del mapa cogiendo un bolón de esos de los cañones de antes, poniéndoselo en el pecho y tirándose a un mar en calma chicha... inmediatamente, la cosa empieza a ir mejor, mucho mejor. Yo no soy supersticioso (entre otras cosas porque trae mala suerte), pero me parece que vamos a tener que ir "buscando al gafe" ese que hace que Madinat no levante cabeza desde hace años.... pero, ¿quién podrá ser??? Tendremos que descubrirlo pronto, y reconducir la situación, antes de que los señores parcelistas, con el apoyo de un ayuntamiento que ha renunciado a ordenar su territorio y con el de la actual consejera del ramo, responsable directa de esta situación, se tomen la justicia por su mano y "reparcelen" el yacimiento.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Hace tiempo escribió usted en la Calleja de las Flores esta frase: "la verdad es que me da igual que se maten a garrotazos, como en el cuadro de Goya, pero que no usen de garrote a Medina". Le invito a que reflexione sobre esa acertada frase al hilo de lo que usted está haciendo en esta entrada.

Anónimo dijo...

Pues yo voy a animarte a seguir criticando. Porque una cosa es defender nuestro patrimonio y otra muy diferente acatar los designios divinos de quienes rigen los destinos de nuestra cultura, sin reparar en gastos y, sobre todo, sin reparar. Ya sabemos que el que se mueve no sale en la foto. Además de esto, el famoso socialista dijo muchas otras cosas, algunas interesantes. El problema es que hay muchos hoy que sólo actúan movidos por esta frase. Y hace falta la crítica, la rebelión ante la resistencia a cualquier tipo de "disidencia".

Una obra faraónica que no funciona perfectamente desde el punto de vista arquitectónico, pero que sobre todo no funciona ni puede funcionar para el fin para el que ha sido creada (y pagada, por todos nosotros, no se le olvide) porque se ha echado a la calle al personal es, desde luego criticable. Al menos para quienes podemos criticar porque nunca hemos salido en la foto.

Así es que, Jerónimo, entre criticar libremente o acatar esos designios divinos que llevan a tomar decisiones basadas en tan altos criterios que no están al alcance nuestro, simples mortales, yo también me quedo por la crítica. Sobre todo porque sigo pensando, en mi ignorancia, que la improvisación, la falta de criterios y la actuación a base de ocurrencias nos está costando mucho dinero. Porque defender Medina Azahara no es necesariamente defender el modelo de ¿gestión? actualmente vigente. Porque no creo que debamos admitir que nadie diga "Medina Azahara soy yo".

Jerónimo Sánchez dijo...

Ojalá llegue un día en que la gente no tenga ningún inconveniente en poner su nombre ante ninguna opinión. Mientras tanto... qué se le va a hacer... respondo a anónimos.

ANÓNIMO 1: mi "reflexión" ya la he hecho, aunque no sé si se ha dado cuenta, ya que parece no ser muy cuidadoso con lo que lee y con el uso que hace de lo que lee. Deduzco de ello dos conclusiones: a) que no se ha enterado de casi nada; y b) que es de ese tipo de personas existente en Córdoba que piensan que se haga lo que se haga, y especialmente si es al nuevo, bien hecho está. Me inclino más por la segunda opción. Y he decirle que gracias a ese tipo de personas hoy Cercadilla apenas si existe de milagro, tenemos un "puente romano" como nuevo, Ategua agoniza y en lugar de miles de metros cuadrados de arrabales de la ciudad califal hoy contamos con magníficas colmenas para personas, llamadas bloques de viviendas. Reflexione, pues, usted sobre eso... aunque me temo que seguirá pensando que todo está bien, sobre todo si lo hacen determinadas personas.

ANÓNIMO 2: pues sí. Una pena lo del edificio. Pero la gestión es un desastre. Aquellos que nos preocupamos por Medina llevamos un tiempo viendo que es igual de necesario defenderla de la gente de fuera... que de la de dentro. Un horror. Y me ha encantado lo de "disidencia"... en los tiempos que corren es una palabra extrañamente acertada.

Anónimo dijo...

Lamento no haberme explicado bien, les animo a la crítica y si esa crítica degenera en garrotazos, les animo también a ello, lo único que ruego es que sepamos distinguir entre los sitios y sus directores o políticos responsables, de turno.

Si los directores del Conjunto y del Museo se enzarzan a garrotazos y si sus respectivos palmeros se unen a ello me parece perfecto.

Pero no ensuciemos el nombre de Medina Azahara cada vez que salga una noticia en el periódico por culpa de vuestras vendettas. Leña entre vosotros, toda la que querais, pero no identifiquemos al gestor con el sitio, porque entonces les estamos haciendo creer que tienen razón y que Medina Azahara no funcionaría sin su Director o que el Arqueológico se hundiría sin su Directora. Y tanto por un centro como por otro, trabajan y han trabajado, directa e indirectamente, muchas personas que no son sus directores.

Afortunadamente ambos sitios, por sus respectivos valores intrínsecos y potencialidades, están muy por encima de sus actuales gestores directos y de la Delegada o Delegado de turno y de la Consejera o Consejero de turno y la perspectiva histórica pondrá a cada uno en el lugar que le corresponda.

Pero no contribuyamos a alimentar esa guerra cainita y mucho menos a atacar al sitio/museo con el objetivo de hacer daño a su "cabeza pensante".

No es de recibo que salga la noticia de que Medina está nominada a un premio internacional y que en lugar de congratularnos, empecemos a airear trapos sucios, deseando que no se lo den.

Tengamos un mínimo de elegancia, por favor.

Pd. Para Anónimo 2, tan malo y pésimo me parece el modelo de gestión "Medina Azahara soy yo" como el modelo de gestión "Medina Azahara la vamos a gestionar entre mi prima, mi mujer y mi otro amiguete del PSOE". Vamos a contar la historia entera y no la mitad que nos interesa.

Pd2. Me parece gravísimo, por lo irreversible, lo de Cercadilla y lo de los arrabales, todavía subsanable me parece lo del puente romano y lo de poner en marcha Ategua.

Anónimo 1

Anónimo dijo...

Esto es cultura y lo demás tontería, así nos van las cosas.
Trabajar y dejad trabajar a los pocos que tengan trabajo!. Que en el paro ya no cabemos más.

Jerónimo Sánchez dijo...

PARA ANÓNIMO 1: efectivamente, sigue usted sin enterarse de nada, pensando que lo del puente tiene remedio, al igual que Ategua, y parapetándose detrás del "buen nombre" y de "calladitos estamos mejor que no nos dan un premio"... es lamentable ver cómo esa ética de la apariencia a lo señora mayor nacionalcatólica que espera que, en el cielo, cada uno tenga lo que se merece no hay manera de perderla. Siga imaginando peleas en el gremio, oscuras intrigas y entregas hasta la muerte a un bando u otro. Le animo que haga una novelita, en el gremio se lleva mucho últimamente, aunque con escaso éxito, la verdad. Siga en lo accesorio y deje lo fundamental: 20 mill. € medio tirados, yacimientos machacados como Ategua, piezas en peligro.... eso da igual. Lo chulo es el "nombre limpio" y el premio. A mí eso no me interesa. Me preocupan otras cosas, como el deterioro de un yacimiento único a pesar de la inversión de millones, y me interesa el hoy, aunque usted ya ha demostrado en su comentario que no entiende que el deterioro actual, en arqueología, es irreversible. El "mañana mejor" y la "historia" (con minúsculas) se las dejo a usted.

Jerónimo Sánchez dijo...

PARA ANONIMO 3: si hace unos años se hubiera luchado por un sistema de gestión arqueológica no ligado a la especulación y a la megalomanía, como el existente en Córdoba, hoy no estarías en paro, y habría una red de yacimientos y de centros de interpretación únicos en Europa, donde arqueólogos, documentalistas, restauradores y guías podrían tener una manera digna de vivir. Eso sí sería Cultura... sin embargo, se prefirió sacar mucha pasta (sólo unos pocos) y vivir de las migajas de la especulación. Algunos, la verdad, se han buscado su propio drama, pusieron su nombre en una bala... y ahora calladitos a ver si de nuevo cae alguna migaja..... no te preocupes, algunos trabajamos para que esto cambie, y no precisamente mirando para otro lado....

Anónimo dijo...

Anónimo 1 y 3: Dices "Pd. Para Anónimo 2, tan malo y pésimo me parece el modelo de gestión "Medina Azahara soy yo" como el modelo de gestión "Medina Azahara la vamos a gestionar entre mi prima, mi mujer y mi otro amiguete del PSOE". Vamos a contar la historia entera y no la mitad que nos interesa".

Completamente de acuerdo (ya digo que yo no como de estas ollas). Estamos hablando de centros públicos, que pagamos entre todos, y eso nos permite, creo yo, despotricar contra todo tipo de malas gestiones interesadas, contra puñaladas traperas entre gentes e instituciones del PSOE: "mi mujer", "mis amiguetes"... frente a "mi mujer", "mis amiguetes"... Porque, como tú dices, hay que contarlo todo, y mujer y amiguetes hay en esos dos "bandos", los dos del PSOE.

Como dices, vamos a contar la verdad entera, y no la mitad que nos interesa. Lo que pasa es que a unos los denuncian a través del ABC y los otros siguen reinando, por encima del bien y del mal, en el Alcázar (vaya, el modelo de gestión quizá esté inspirado en "El Alcázar").

Anónimo dijo...

Parece mentira que a estas alturas las mujeres sigamos siendo "la mujer de... la prima de...la hija de..." no tenemos personalidad, no sabéis nada de nada...habláis por hablar, nadie se ha preocupado por saber la verdad, a lo mejor es que no es tan interesante como todas esta tonterías. Zahra sigue supeditada al poder...y las mujeres también...han pasado más de 20 siglos y en Córdoba siguen los mismos, de la misma manera...lo siento mucho... De todas formas el hecho que nos nominen siendo la única de entre toda Europa...¡¡¡¡es genial!!!!! TODOS DEBERÍAMOS SENTIRNOS ORGULLOSOS DE NUESTRA HISTORIA. (yo más)

Gerardo dijo...

Muy buen artículo Jerónimo, me han dicho que la falta de personal ha hecho que hasta la recien inaugurada biblioteca esté cerrada.
¿Es cierto?

José Manuel Ben-saprut dijo...

Una vez más, la crisis es la excusa para quitar de enmedio a los trabajadores de un lugar que necesita de ellos. La cultura, lo último en lo que invertir, y si es cierto lo que dices del edificio (y créeme que me apeno mucho, mucho de oirlo), la mayor chapuza para la cultura. Más de lo mismo.

Buen grito al cielo el tuyo, Jerónimo, del que tomamos nota.

P.D. Los problemas del edificio me recuerdan, en algo, a mi casa. ¡Lo que le gusta al agua retozar!

Jerónimo Sánchez dijo...

UNA RECTIFICACIÓN: parte de las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo para el centro de interpretación están en el recién salido último número de Cuadernos de Madinat al-Zahra... ya no están inéditas.

GERARDO: gracias. Y creo que sí... todo está parado y clausurado hasta donde yo sé, porque no hay personal. Medina necesitaba un centro de interpretación para reactivarla, no para crear una especie de obra faraónica a mayor gloria de la vanidad. Con 20 mill. € se hacen, se podrían haber hecho, muchas cosas, y dar trabajo a mucha gente... pero se prefirió hacer otra cosa.

BEN: gracias también... y sí... la cosa tiene guasa, porque los problemas técnicos se pueden solucionar poniendo todavía más pasta, pasta que no irá a dar trabajo a gente joven y preparada que está haciendo cola en el paro y cuyo futuro es cada día más negro.
Para colmo, lo poco que tienen se lo van a gastar en contar más de lo mismo pagando un dineral la hora de cursillito para los ponentes y pidiendo 100 eurazos a la gente que se apunte. Vamos, más de lo de siempre.
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=568708